本周日clubhouse會討論設計專業化的問題，以下先討論香港設計業界使用了幾十年的"發牌"專業化方式－－由設計學院把關的設計專業。
香港從事設計是不需要牌照，原則上任何人也可以做設計，事實上在整個本地設計的階層中，中小企的設計服務範圍(10萬以下的設計費），設計的主導權會在客戶上(不懂設計價值的人)，提供服務的設計公司也只是執行設計(design operation)，不一定能把設計為中小企增值(value)。
如下圖這類"好似有設計但又真的有設計？"的作品，多為本地中小企老闆想做一些"特別"的設計，在多多意見下找設計師"設計"，最後設計師只是執行，不會真正去設計，因為講得多都多餘，也沒法教育客戶設計。為什麼沒法教育設計？因為香港中小企客戶對設計的理解是小學時的美勞，與接受了二至四年訓練的專業設計師是兩極，如下圖就是一類小學雞的美勞概念，當鋪搶牌就代表舊香港，夠一般庶民打卡就夠，不會考慮品牌長遠的發展。在香港跟中小企老闆說品牌長遠發展，多是左耳入右耳出，因為他們多為短視的人，超過十年的事情都不會感興趣。
以上這類九唔搭八的設計，在茶餐廳出現一個當鋪招牌，樓梯位有些似戲院的"燈箱"，相信比較認真的設計師是不會做出這類作品，估記這類"設計雜種"都是出自中小企老問的"金口"，所以這層次的設計師只是執行客戶的想法，完成他們心目中的三個出奇。
以設計師的角度，"搵食姐"，快快手手完成設計收錢，不要想去教客戶什麼是品味及設計。在UX的角度，市場上確實有一班不知所為的"設計盲"去打卡，這是一個下以上的時代，用家話事。
今天的本地設計可分為三類設計：
1) 能產生設計價值的設計
2) 下以上的平民設計
3) 以設計師為中心的過份設計
能產生設計價值的設計
這是真正的專業設計，設計師除了懂得基本的設計過程及意念，其設計服務能為客戶帶來真正的設計價值，簡單就是設計能增加銷售，尋找出獨有的市場並定位，所以設計師及設計公司應同時擁有設計能力及商業能力。可是本港的設計學院多以設計能力為主，忽視商業能力，特別是high diploma的設計學生，更是集中設計制作能力，以這層次的設計畢業生也是最多，也是主流，形成了文章一開始說的"執行設計"的設計服務。
下以上的平民設計
以UX的角度，End User要什麼就設計什麼給他們，在營商角度也不需要去教育 End User 什麼是好設計，因為教育的成本高，更重要的是誰負責去教，費用誰付，更可況自由市場下百貨應百客，街邊的十蚊店確實有一班支持者，去有當鋪招牌的茶餐廳食飯，當然是一班"唔知自己食左咩"的 End User，這類人是沒法改變他們的口味，近年更流行把劣食當為地道，從劣食選出最好找到安慰的youtuber更大行其道。
以設計師為中心的過份設計
這類設計是只有設計卻沒有商業原素，例如電影1917的poster，平面設計做的行出色，但在香港市場，這會是不受落的設計，因為香港人喜歡"大啖肉"的poster，片商也明白poster看不到電影主角的大頭，做不到宣傳效果，那poster是設計去實現"設計"，或是片商用作宣傳增加入場人數？電影《1917》為什麼可以這樣做，因為電影的主題就是1917，但香港人對這年份沒什麼感覺，所以除了poster轉為能表達戰爭場面，只少可以吸引到一理軍事迷，否則香港會以為1917是下期六合彩的tips。
以上說了三類形的設計，這與設計專業化有關，因為如果我們真的要推行香港設計專業化，那先要問我們要專什麼業？
1) 能產生設計價值的設計
2) 下以上的平民設計
3) 以設計師為中心的過份設計
我們只需要去專業化" 能產生設計價值的設計"，下以上的平面設計在自由市場影響下是沒需做設計專業，設計在這層次只需要試，另一類"以設計師為中心的過份設計"已經由設計業學院在過去幾十年把關，但事實証明這方式沒法令設計專業，更因為設計教育本身也沒法把關，人人都可以開設計學院，個個學生都可以畢業，拿張cert就可以去見工，原則上這把關是整闊，門常開，自出自入，彈出彈入都得。
最後，要把"能產生設計價值的設計"專業化，是為了市場明白這不同的設計師就有不同的收費，更有不同的價值產生。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org