之前有關主題樂園的討論, 以”licensing”角度對比了迪士尼樂園及海洋公園, 前者是營運”licensing”的概念執行, 後者是”畫公仔”式去理解角色設計。
先說明角色設計, character design不是”畫公仔”, 最基本是先要構思世界觀, 故事, 角色設計(文字上), 最後才把角色畫出。這好像是很基本的常識, 每一個角色都有性格, 故事及世界觀, 但問題是質數的好與壞, 受不受歡迎, 能賣錢嗎?
之前在<harvest business review>中訪問 Pixar, 他們的成功動畫中有些概念是來自公司的清潔工人, 但無論多簡單的idea, 它們也一隊行業最頂銳的編輯, 把故事變得吸引, 作品也能夠大賣。
迪士尼也收購了Pixar, ToyStory的角色便出現在它們的主題樂園, 因為迪士尼明白米奇及白雪公主等角色, 有一點老化, 所以最簡單, 快捷及低風險的方法, 是買一些市場已受歡迎角色, 如Marvel及StarWars, 這些”品牌”可以計算出粉絲量及角色的價值。
對比, 海洋公園的角色是自家設計, 但又有多少人是為了這些角色去參觀海洋公園? 又可賣出多少相關的產品? 所以海洋公園的主題仍是”海洋”, “動物”及大自然…但正如上一篇文章所說, 大自然是沒有專利(licensing), 以大自然為題去設計角色, 先要考慮自己有沒有Pixar的團隊, 有沒有高質動畫為渠道(channel)去deliver角色的世界觀? 或機動游戲才是海洋公園的主角, 但維修及建設又令海洋公園收支不平衡。
迪士尼的小童全年套票是$2375, 海洋公園是$1150, 當中仍未計算買出的產品, 再把擁有的版(licensing)權賣出的利潤。
Sic Leung
Chairman of IxDC Hong Kong