這大命題要細分幾個層次思考，否則沒法得出討論及思考的成果。
- 讀設計需要天份嗎？
- 做設計需要天份嗎？
- 天份與天才的分別
讀設計需要天份嗎？這要先思考讀設計與教設計的兩個角度，從讀設計的角度是很簡單，學生對設計有興趣便去讀設計，合情合理。年青人有的是時間及青春，試一試自己對設計是不是真有興趣是無妨，然後再深思自己適不適合是也可以。
這引申出由興趣到適合的決擇，我們應該以興趣去選擇職業，或是以才能及資源去選擇？今天做設計除了才能，設計師有沒有"家底"也是一個因素。 把設計當成一份工作，做一個普普通的"打工仔"，設計也算是不會餓食的職業，但如把設計定為"要成為知明的設計師"為目標，有沒有"家底"是做設計的成功因素之一。
今天如90及80年代不同，從事設計的人材變多，當設計師能否成功，與個人的設計能力不一定有統對開係，有沒有家人的財政及network支持是很重要，另懂不懂玩social media也很重要。
讀設計是為了做設計，做設計可以是簡單的一份職業，也可以是事業。職業只是完成工作，事業便會以成功與失敗去分，職業不需要花時間去討論，例如要成為一個food panda步兵，一天的訓練己十分足夠。我們也可以思考唱歌與歌星的分別，每個人都可以學唱歌，可以接受歌唱技巧的訓練，但不是每個人都有Amy Winehouse 的獨特天賦，要成為歌星，努力是及訓練是必須的，但天賦更為重要。藍球明星及足球明星也是一樣，運動員也經訓練及努力，但不是每個人都有天賦。
天賦與材能，興趣與適合是很多人搞不懂。設計最基本需要三大能力：
1 美學
2 創意
3 思考能力
有些人天生擁有美學能力，Sir Ken Robinson 在最多人看的十個 Ted Talk 中 說出 《Do schools kill creativity?》說出不是每個人都是用語言去思考，有些人是用舞蹈去思考，所以用美學思考的人是存在，如果我們把設計定性為美學為主導的設計，天生用美學思考的人是適合做設計，但天生沒有這能力也可以進行訓練得到這能力，也可以成為一位設計師。不過問題是沒美學能力的人可能要花四年時間訓練，才得到別人天生擁有的能力，可是業界充滿天生擁有這能力的人在不段進步，美學能力不停增加，沒有能力的人永遠在追，無論花多少資源也追不上，這便是天賦，興趣與合適三者的關係。
很多人說 Jon Ive 的設計與 Dieter Rams 十分相似，經典的設計往往是由天賦能力強的設計師產生，創意與獨特的視野有關，成功的設計更要精心的構思及測驗，所以設計最基本要求設計師有美學，創意有思考能力。正如之前說沒有美學能力的人可以花四年時間得到美學能力，那一位可以成功能獨當一面的設計，如因沒有美學，創意有思考能力等天賦，他可能要花十二年的時間去學習，才會成為一位基本的設計師。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org