為什麼題目不是"設計師的道德"，因為設計不只有設計師參與，制作團隊，客戶，設計學院及整個社會也是設計的持份者。
如有機會到London，可以到Sky Garden觀賞，這高樓名叫20 Fenchurch Street，在London是很出名，不是因為它高，是因為設計被London市民評為最醜的建築物，原因是它太像一個Walkie-Talkie。除了醜，它也有一個設計時想像不到的設計問題，就是他弧形的玻璃外牆，把大陽光聚集到大樓對面的某路上，熱力可以煎蛋，最後設計師要更改其他玻璃外牆物料。大樓2014年建好，2017年由香港品牌李綿記所擁有。
買賣一個地產可能只是一個投資及商業決定，但這被評為最醜的設計，設計上也有問題，為什麼仍有人購物？相反，設計師很相信的"設計可為事物帶來價值"，在商業社會中其實是不是沒有設計師所說及所想的那麼重要？Bad taste的客戶是不是不太介意設計的好與醜？
有相當年資的設計師會明白，設計不只會是設計師參與，當遇上沒品味及不懂設計的客戶時，更能發輝設計的價值。可惜是這情況，在香港會被西方差，比日本差，比中國差，可能比泰國更差。因為香港的客戶，認為付了設計費後，設計就是設計師的責任，更可怕的客戶說自己沒什要求，但心底卻是很多想法，等設計做好才收過，自己不會為自己的決定承認責任。
不承認責任就是不道德。
設計師時常說客戶不懂設計，所以設計做不好，真正的原因是客戶不負責，沒有道德。
年資多的設計師會懂得令客戶的決定負責，年少的設計師多只會抱怨！年資年資多的設計師更會明白，不只是客戶不負責，最不願負責可能是客戶的市場部主管，更可能是策劃公司，有可能是整個座社會也習慣了一種不負責的"信念"。
要數不負責的設計，灣他金龍是佼佼者，在它出現之前沒有市民知道，政府也只會回應，設計真是見人見智。
說回設計師，見人見智的情況也出現在設計師群，有很多設計是不能解析，粗劣的東西可以說成個人風格，有支持者就可以。
設計比賽是不是制做支持者的活動，當然這與參賽者的水平及評審有關，舉一個例子，十大勁歌金曲選出全年十大金曲，但新城勁爆獎可以有99個，只要比賽比人當作是"搵食"工具，它就會變質。有家長帶子女參加ballet比賽，得獎者可以有幾百人，是100%得獎，有價有市，因為家長都只是想子女拿獎打卡，報學校有分，誰去理體育精神。
香港設計的品牌，不只會是設計師，香港的客戶，設計學院，設計團體都要負上責任, 就算是普通的消費者都有一點點責任。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong