廿多年前一位修讀藝術但做設計的同事得到了一個香港本地的設計獎，但因為出席晚宴要＄800，她決定不參加晚宴，主辦方因為她不出席晚宴便取消她的設計獎。當年我這位朋友說 She Don’t Care，我以為讀藝術的人是比較有個性一點。她指出，不明白不付＄800晚宴費就取消設計獎的道理。
在營運設計比賽者的角度，如果太多得獎者都不參加晚宴，策劃方是很難計算成本，＄800有個場現成晚又有得食，更有支出設計比賽的行政費，收費不算過份。但在參賽者的角度，設計獎是代表設計師的努力，評審也是以設計作品的水準去發獎，沒有付＄800晚宴就不發獎，又說不通。
所以引申出一個可思考的問題，設計獎為什麼慣性地要有一個晚宴？
金曲頒獎禮有沒飯食？政府的社區服務獎頒獎禮有沒飯食？大多數都沒有，相反商會的頒獎禮就多數有飯食，原因是大家可以在食飯時走來走去時識多些人，做多些生意。那設計獎是為了行業做多些生意？或為了肯定設計師付出的努力？是值得思考的問題。
今天少了人參加設計獎，原因是設計師可以用IG及Behance等平台做到宣傳效果，不需付＄800蚊的晚宴費，更不需要報名參加比賽，就有可能更快更直接在平台找到自己適合的客戶。
近年多了設計師明白這道理，原因與兩本經濟學相關書藉有關，大前研一的《M字型社會》與Adam Smith的《國富論》。這也是我常建議設計師要多了解經濟，但經濟不是設計師認為的"商業"，經濟不是簡單的 Demand and Supply，用設計就可打造品牌，經濟是比較複雜及層面廣。
《M字型社會》消失的是制度
大前研一在《《M字型社會》就的中產在消失，以往全字塔型的社會改變，世界只有窮人與超富有的人，所以真正消失是全字塔的制度。以往社會相信由低做起，相信只要有能力就可以往上流動，可是近年的主流社會意識形態不再相信這一套，窮人需要革命，打到"設計獎"是一種手段。設計獎是一種"上以下"的制度，由設計大師決定那一個設計師可以上位，但今天主流社會是"下以上"，全民可以造星。從全民造星節目受歡迎的角度思考，民眾參與度是很重要，一人一票打到"方方不敗"，選出我最愛的藝人，"我最愛"不等同最有材華，最有實力，愛決定在民，不是決定在評審，這說明了傳統yey計比賽不受大眾歡迎的原因。選出最好的設計作品，今天對大眾來說不再重要，可能設計比賽要從精英改為全民有獎，如同小朋友參加幼兒芭蕾舞比賽，參加得就一定有獎，父母可以用獎座及證書為子女報小學。
《國富論》無形的手
Adam Smith提出市場有一對 "無形的手", 任何制度到了晚期都會因為無形的手而被破壞，簡單來說是制度是去制定一套黑白的守則，但市場會有人尋找灰色位去搵飯食，這些行為便是不停攻擊制度。Social media 及不同的設計平台出現，大量生產設計學生，本地企業又不明白設計真正的價值，慢慢設計比賽的參加者會覺得，如把設計比賽當成一種投資，回報實在太低，更何況市場上有其他可以投資的產品（IG及behance)。
設計獎是有存在的意義，問題是現今社會大眾不喜愛當中的制度，大眾要全全民造星！我們應要反思那＄800蚊的晚宴費，重點不是＄800或＄80，今天社會更重視是"能參與性"。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org