從事設計教育多年，跟學生們講解設計時，總會面對理想與現實的衝突，學術上不應把設計變得太商業，現實是九成學生畢業後都要進入商業市場。
商業市場是如何運作？以前在廣告公司常有”飛機稿"的設計，專為客戶或設計公司贏設計獎的設計，實質不會幫到客人，也可以說是設計界自己在打飛機的"內卷式"設計活動。
有設計學院的老師第一課就跟設計學生說"天下無新事"，學生們只需去"抄"一份功課便可合格。這老師太有勇氣，把事實說出來！在某角度，設計課程也是一種"設計"，滿足設計學生的幻想。
以前的商業設計，客戶要的不是設計，客戶投資後要的是"＄"，有些客戶要的是市場佔有率，有了佔有率說可以跟投資者要錢。所以你的設計賣不到錢，在商業世界不算是設計。
一些深信學院派設計的設計師會私地下做自己理想的設計，或把這些賣不到錢的設計稱之為"Art"，可是真正藝術的運作也是一個錢銀關係的抄作。
設計學院有分兩派，只說Design is Problem Solving 的實戰派，能操作軟件提供設計制作，另一類是理論派，能構思"新思維"的設計。但今天商業世界的運作是大數據設計，例如企業要生產什麼類形的衣服，會由網上的點擊率決定，什麼風格的衣服最多人點擊，及以時間性的path去預測到下一季要出什麼衣服最好賣，都可從大數據知道。企業（客戶）要的是錢，同是也不願有風險，不敢去試有風險的創意，跟以往由設計師主導的設計不一樣（舊時沒有大數據），那設計學院仍以訓練設計學生有創意，告知設計是由設計師主導的意識形態，是和今天商業設計脫節。
設計教育本身也是一門生意，能滿足到設計學生發輝天馬行空的想像，不理別人想法，落實無限的自"我"才是設計學院存在的原因。設計學生苦腦的，是老師要他們學習設計理論，實踐設計理論，但大多數學生卻喜歡創作自己的理論，這是十分不學術，但卻是設計教育的新發展方向。
原因是設計理論不及今天的大數據執行得快，設計理論要一位PHD學生花幾年時間去引證一套理論，商業世界的大數據可以極平價及極速告知生產商做什麼產品最好賣，預測比設計理論精準。
學生在學院沒有興趣學習設計理論，學生們讀設計不是想了解設計，他們要的是實現自我在social media的認同，在設計學院成為學店的這一刻，不應再叫設計學生辛苦地學不同的設計理論，應幫學生們成為設計大師，幫他們發表"設計理論"，會更有收生市場。
今天的設計學生，設計師請願在ig爆紅，比拿設計獎更能滿足。
在現實世界的商業設計發展，能賣錢的設計都不是一新生事物，但有時也會出現一些爆賣的新設計，這些設計是沒路足，不可以用設計概念去解釋，也不像以前一些有深度的設計（設計經多番修正），所謂爆賣的設計只是時空上某類產品與上當時的急需。何況設計師的跟本都有一種能設計一件爆紅的產品就心滿意足的成就感，所以"爆"設計是一種很簡化的"設計原生"理解，設計本身就有這元素。但設計師要明白，特別是傳統設計師，或在傳統設計學院學習的設計師，今天設計的主導權不在設計師，是在 End User, 只要去一去香港流行的市集，爆賣的人氣產品，在傳統設計師眼中都不是最完美的設計方案，更有可能是無修讀過設計的人去設計，但這些設計都能爆賣。想得太多的設計反不受歡迎，因為下以上的世界，用家為王，不用腦的人不會欣賞用腦去設計的設計。
新時代的設計師，真正要思考的是設計會不會"爆"，不需要有內容，爆的東西通常不會有太深入的內容，要思考太長時間就不會爆。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org