深入討論設計思維, 以下文章是進一步探討, 有些重要論點不會重題, 讀者可以找回之前的文章了解及思考。
以下討論的是最多人使用及學習的設計思維, 源自IDEOU的課程, 本人在廿多年前在設計學院學習的設計思維卻不是這一套, 也相信不同的設計學院及導師也有不同及屬於自己獨有的設計思維, 所以第一個討論點是設計思維是不是只有一套?
第二點是教育的商業模式, 以成本計算, 最賺錢的模式是標準化課程及複製, 也因為要複製所以更要標準化, 可是學生是不是真的能得到啟發? 邏輯上受歡迎的東西不代表它真的是有用, 它只是在市場學上做到迎合市場, 這也解釋了為什麼這麼多企業的員工上了設計思維的課程但並沒有得到創新能力。
第三點是學習設計思維的目的是什麼? 時常說設計思維是用在非設計的事情, 特別是營商。這先要搞清營商的及參與設計思維的學員有沒有基本的營商知識, 例如80/20, 長尾理論及M字形社會等知識, 學習這些基本知識比學設計思維更重要, 因為以上說的設計思維只是一個程序, 是一套工具, 它不是一套思維。
第四點是Natasha jen題出的為什麼IDEOU的設計思維是沒有criticism? 相信在正規設計學院畢業的都會明白什麼是criticism, 它對設計的重要性。原則上設計思維是不可能沒有critisim, 但為什麼IDEOU的設計思維是沒有critisim? 因為criticism會產生負面感受, critisim也需要長期訓練及習慣, 不是短期課程可以改變一個人這方面的能力。再以近年social media filter bubble的病態, 人只會付費參加一些能令自己滿足的事情, 作為一個要受歡迎的產品, 沒有criticism是合理的!
最後有一點要修定, IDEOU這一套思考程序真的是沒有criticism? 在流程的最後不是有prototype及test嗎? 這是一個成本及思考能力問題。當每一件事都要去做prototype去測試, 成本會很高! 例如有從事UI的junior designer問為什綠色代表開通? 紅色代表停止? UX不是要講證據嗎? 這位junior designer明顯是不懂UCD, 也不懂criticism, 也不懂logical thinking, 更是一個沒有common sense的人。綠色代表開通是一種common sense, 原則上它更只是一種common knowledge。Don Norman在HCI的研究中題出了knowledge in the head, 制作UI是一項建立溝通的工作, 溝通利用common knowledge是最方便。
我們說的criticism不是prototype及test, 是在更前的步驟作出批判, 它可以在define及ideate已出現, 正規設計學院畢業的也會體驗過group critic的過程。事實上在define及ideate時, 我們更需要common sense及logical thinking, 或者IDEOU的設計思維是假設學員是已經擁有以上兩種能力。Empathize更是一個難關, 同理心是填鴨式教育的人受缺乏的思維, 要一個人突然有這種能力, 不如實在一點去做user research會更好。
Sic Leung
Chairman of IxDC Hong Kong