Philips Design 是一間設計十分好的公司，2017年拿了165個設計獎，但問題是設計獎是不可以當飯食！特別是今時今日！
Philips已跟一般SME不同，他們的創新是科技上的創新，但都給SAMSUNG及LG取代, 事實在電視行業SONY這位老大哥也被韓國打敗，當然韓國品牌也會被中國品牌打敗，因為電視是一個紅海市場，競爭是十分大！
從電視行業也看出紅海競爭的pattern，平價競爭及花大量資源開發技術。手機，及創新產品如DJI也面對同一問題。
紅海競爭是不是能用”設計”去解決？
這是一個企業策略性問題，基本上與”設計”無關！所說的是美學為主的傳統設計思維。以Philips成功轉形的例子，它放棄了”設計”及多產業線的發展方向，專注發展照明及醫療，是因為新CEO Frans van Houten了解新時代的企業策略。
醫療是一個高門檻的行業，先不說科技上要達到醫療的標準，只說申請醫學機構認可標準已是一般SME很難做，及不會做的市場策略考慮，文章一開始已說出創新要考慮市場上的競爭對手，如電視市場被韓國競爭，韓國也被中國競爭，最後都演化為價格競爭及科技研發的成本增加，是一個低利潤市場。
另一個是用户體驗問題，現在一般人看手機屏幕的時間比大電視為多，因為一家人看同一個節目的機會少，”用家體驗”的發展方向是個人化，這是電視機與人的關係的死位。
發展照明系統是因為成本低及利潤高的原因，當中不需要花太多資源在”設計”上。
說回”設計”的問題上，如果我們只把設計定性為美學，這類設計可以為企業帶來的利潤，對比80及90年代是少了很多，原因是美學形的設計師生產了太多，企業很容易找到美學形的傳統設計師提升設計能力，廿年前很多中小企相信設計可以把自已由OEM轉為ODM，但今天成為ODM是沒什麼意思，因為有這想法的SME不只是得一個，當秘密武器不再是秘密，絕招是每家企業都一樣，就是”設計”失去其功用的時刻。
再加上美這東西，在social media出現後，”我認為，我覺得”已把美的產生變為由下以上，不再是上以下，可以說是無標準，設計大師的生存空間在不段減少； 再加上pinterest及fiver這些低價設計服務平台的興起，也是”設計”對利潤增加的影響減少的原因。
當”設計”的價值被過份高估，企業以為單純做一做branding及”設計”，不去花資源做用户研究及策略，就是”設計”為企業帶來執笠的原因。
Sic Leung
Chairman of IxDC Hong Kong