廿多年前，在大學的設計學院任教多媒體(multi media)會被認為 tech people(技術人），技術人也被認定為不懂設計理論，技術人開會時也不會有多大的發言權。但自從 NFT 及 元宇宙出現後，傳統設計走入了內卷的情況，tech people 突然變得重要，因為大學校長到設計學院參觀都愛看新科技，不再看重有高深設計理念的設計。原因是世界要快，資金投資也看實際的市場發展及擴張，要深思很長時間才會明白價值所在的理論設計，敵不過市場。
之前有已經有文章分享了"爆設計"，今天要的不深思的設計，商品市場要快，學生也不愛思考，能在ig爆就是好設計，所以設計不要好，只要學生經驗自己的 ig account 夠爆多人，他／她就是好設計師。
設計理論派會覺得科技派(tech people)是技術層次，理論派是思考形，科技派是制作形，十多年前也流行理論派找科技派合作，理論派做腦，科技派做手，但這在設計上已經有高低之分，算不上是合作，更奇趣的是項目多為不懂tech的人去搞tech的異物。
科技派是不是一種技術(skill)？那理論派在設計教育中也應是一種思考技術(skill)，一個是手一個是腦，有腦無手是做不出設計。
理論派也面對一個問題，就是香港市場不接受太重理論(理想)的設計，最大問題是本地消費者要快(沒時間)，到最近的社會變化為"下以上", 用家也不會再跟什麼設計大師的高深設計品味，因為用家為王。
設計理論不應只是說一些自己都不明的高深理論，設計理論應是思考技術，不是每個人也懂得用腦去思考，課堂上也有天生聰明的學生，天生就是設計師，另外一些"死腦袋"的專心去搞科技或美感也是一個不錯的選擇。但從事設計如能撐握思考的技術及制作的技術是最好，也應該是必須。
所以從事設計應有以上三種能力：
1) 思考能力 (設計理論）
2) 美感能力
3) 科技能力
做平面設計都要有科技能力？今天做logo都會先考慮屏幕，所以logo由CMYK走向RGB，絕對與科技有關，何況印刷也是一種科技！
設計理論是思考訓練，如70年代公園的設計有啟發小朋友創新的功能，但今天已經變成平價為主，簡單"現成貨"沒有創意，使用者又如何得到啟發。所以設計理論課不應是老師自high，應是啟發學生思考。但設計理論在今天有一點進入迷失期。
周日晚，Clubhouse會討論相關問題。歡迎加入討論。
https://www.clubhouse.com/.../sic.../k13z2tDr/xlJrvp10...
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org