各有各口味這說法看似是對，每個人都可以有對美味的理解的自由，但什麼是自由？自由主義者解釋的自由是"在不影響他人的自由下，什麼事情也是自由"。
吃東西可以各有各口味，那考試可不可各有各準則？學生可以反對老師的評分，學生可以反對學校的方針，可以隨意在考試中說一個答案，當無限制的自由想法，學校的主導權就由學生決定，學生認為修讀三個月就可得到博士學位。
言論是有自由，任何人也可以提出想法，但要考盧合理性，隨便提出無理的自由放任言論，要負出代價，無理的自由言理會減少自己的公信力。
為什麼學術要有標準，不能各有各"答案"，但吃東西卻可以各有各口味？
大多數人認為吃東西是一重享受，教育就不是一重享受！但教育真的不是一種享受？相反，如果吃東西能有一種標準，只少可以由淺入深去了解味道的由來及料理技巧，吃東西就會更有享受。
當然，一些人認為吃東西是簡單的事情，人生不要每樣事情都要標準化及深入化，選擇簡單地吃東西是自由，只要不影響他人的自由，我是不反對。
在不影響他人的情況下，吃東西是可以隨便，各有各口味是一種隨便的自由，但就可失去了美味的享受。
木偶奇遇记的木偶講一次大話，鼻就會伸長，同樣一個人對味道是簡單化，各有各口味而不去思考味道的由來，自然就會失去味覺。
那些吃什麼店都說是天花板，什麼東西都是必食的KOL，他們各有各口味的說法會影響別人的理解，有些認真品嘗味道的會覺得言大於實，有些無味覺的人會投懷送抱，令無味覺的人更加無味覺，這種妄語會產生業，除了自作自受，更可能影響他人，那隨便說就不是一種自由。
食到好食的東西只要說一句"好食"就可以。
硬要四處去食，每間都說成天花板，那是foodie木偶奇遇记，無味覺也無享受。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong