SVB爆煲與FTX爆煲有關，這更可能與去精英制有關。
矽谷不是料創精英嗎？SVB不是集中服務這班精英嗎？但我們沒法保証在矽谷工作的人100%全是精英，過往十年創料給人精英的感觀，不少無能力只有錢的富二代投資少少就可成為社會精英，再加上創科給人一種反建制的身份認同，指控老屎忽思考落後是容易，但証明新思維是正確卻比較難，所謂的矽谷精英可能只是嘴炮精英，如當年楊威世界的"呃人咖啡機"，再加上過往十多年"濫支持年青人”情感投射，社會無限量大力支持年青人去做初創，也是一種去精英制的思考。
以往我們相信社會是一套金字塔制度，有能力的人可以擁有更多，選擇成為有能力的人是靠教育制度，這也是較公平及有效的方法，以往要成為大學生可以說是尖子，人中之龍，但以往二十多年的人人有大學讀的政策，大學生的能力得不到保証。這要說清楚一點，什麼是精英制，人人有大學讀理應不影響真正有才能的人？這是十分錯的觀念及過份簡單化事情，精英制其實是一個資源分配制度，把最好的資源分給精英是推動社會的最有效方法，以往能進入大學的都是精英，老師教一班高質的學生可加快速度，增加教受的內容，提升學生的精英能力。相反老師要幫助一班不同能力的學生，唯有因材施教，教慢一點，教淺一點，精英學生得不到精英的訓練。
以往我們覺得做 ibanker 是精英份子，但原來今天這班 "精英份子" 是令銀行損失最慘重的人材。很多富二代能成為 ibanker，也因為銀行本身也貪富二代的network，引進多一點的資金為主，富二代能立刻成為 ibanker 也是富商們的夢想，可以說是兩者一拍即合的夢幻組合，但這也是去精英制的動力，社會不再是由教育去決定誰是精英。
以往我們相信的由教育主導的精英制，消失的原因有三：
1) 大學過份商業化，什麼都以商業價值先行，大學不再是精英制
2) 有錢的人能自然成為精英，從事精英工作，企業也貪錢，不願花長時間去賺錢
3）躺平主義流行，下以上的大數據年代，精英要服務非精英，在google的演算法下，用家最易接收沒養份的"大路"思維，影響成為精英的出現
今天的OpenAI需不算是很完美，但他已經能代替很多人的工作，特別是本科畢業的大學生，能力比Chat GPT低，對企業的價值接近零，那大量年青人去讀大學，同時大學又不是訓練精英，我們是不是要回鄉耕田？去精英制改變社會的結構，是向好或是向壞可以自己思考，大學生搵不到工，社會就沒消費力，經濟衰退出現機會極大。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong