最近有中學男生因為學校不容許男學生留長頭髮，到平機會投訴該校規是男女不公平，並獲接納投訴，期待事情發展，原因這不只是男女平等問題，也不是男生有沒留長頭髮的權利，更重要的問題是學規是誰定？如何定？校規的邏輯是什麼？最後有機會產生"小學的小學雞邏輯思維這是香港教育"。
我們時常說邏輯，更時常會出現"我有我邏輯，你有你邏輯"的討論，但這說法通常是搞錯"邏輯"與"道理"，因為道理可以是無邏輯，例如"你有你道理"比"你有你邏輯"會較合理，每個人都可以有自己的道理，但不是每個人的道理及想法都是合邏輯。
邏輯是什麼？邏輯是reasoning或推論，例如草面上有水珠，可推論出剛剛下了一點雨，這與常識(common sense)有關，但水珠出現在草上與時間及草的品種有關，因為整件事是人看到草上面有水珠，邏輯出現謬論通常是因為整個邏輯思考忽視了很多的可能性，所以我們說邏輯思考不能太簡單說是事件與事件的關連性，是一個複雜的可能性計算，因為草面上有水珠，之前下了一場雨的機會較大，也有可能是球場有自動灑水系統，更有其他較少機會可能性的事情，單一思考往往是謬論的原頭。
在日本鹿兒島市本部分學校禁止女學生扎馬尾辮的校規，有教師給出的理由是：女生的“後頸”可能會讓男學生“興奮”。該說法被曝光後，引發了日本民眾的批判。
欣常日本女性的後頸與藝技有一些關係，因為藝技比教暴露的地方是後頸，這點要成年人及有格調的人才懂欣賞，與一般針對青少年的寫真女星文化出入行大。這是硬把成人的邏輯套進年青男學生的邏輯，說後頸令男學生產生興奮，不如說令男老師產生興奮更合理。何況男生興奮為什麼要女生不能留馬尾，如有一天男生認為樣子標致又會興奮，那只有醜女才可上學？事件在日本引起很多討論，大多數人都認為校規是無邏輯。但邏輯的校規仍會在學校實行，因為學規本身就是一種權力，權力不需要邏輯。
說回香港的男學生不能留長頭髮已經是多年的標準校規，大多數學校都會相信"全香港都係咁"，或以前都是這樣，沒有變改的需要，連討論也是多餘。因為在學校，權力是在老師及校長，學生重來沒有權力。校長及老師的邏輯是男人留長頭髮就是壞人，但有些老師也留長頭髮，所以他們可以把論題修正為男學生留長頭髮就是壞人，什麼己所不欲勿施於人在權力下全是廢話。更有趣的是留長頭髮就是壞人，穿校服就不能留長頭髮，會影響街外人對學校的觀感。但對一間學校的觀感，量重要是學生在街外有沒受禮，把自己管教不到學甜受禮，轉為不留長頭髮，是典形的KPI思維，在會議上可以察"成功令男學生留長頭髮清零"的KPI，但學甜在街上仍是沒禮。
香港人大多數都沒邏輯思維，原因是普級教育沒有教，中小學的填鴨式教育，什麼通識料可以啟發學生思考，只要在DSE有得考通識，都會變成操卷的科目，難真正啟發學生思考，更何況是評審學生邏輯思維的老師本身的邏輯思維能力也成疑，簡單是先問這批老師是如何產生？教育大學的老師是什麼？更重要的是港式考試制度跟本是不容許邏輯思維的存在，要推行邏輯思維就難以低成本的考試去評估學生。現在一位學生去平機會投訴校規，正正說明學生比老師及校長的頭腦清析，那制定校規的人顏面可存？這便會引起一大堆邏輯思維的發問，但受舊時代教育的老師及校長不一定有邏輯思維去解答學生的問題，這才是事件會引申的最大問題。
如果校長們懂邏輯思維，可以一句KO學生，可惜現在學校只能用權力去KO學生。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org