電視台的收視研究是由第三方機構進行，香港的三間電視台便找了CSM作為第三方機構進行，CSM是一間國內的媒體研究公司，有負責國內的媒體研究，更出現過類似研究造假的新聞。
收视率造假：每集90万 停播三个月还有30%收视率
https://kknews.cc/zh-hk/entertainment/5b3vlb8.html
造假與造數是不同，我的第一份工作便是在SRG工作，是比AC Nelsion更早的大形媒體研究公司(三十年前），那年代因為沒有big data，是唯一可以相信的媒體研究方法。工作的經驗中，"造假"的機會是極低，但"造數"是必然的，因為這些公司不是學術機構，公司都要考慮"老細"的"需求"。
很多人問今天Mirror這麼火紅，有一本香港的廣告商都找他們，現在排擋期都要等到下年，這不是與電視台的收視率相返嗎？電視收視率可以在CSM的官方網站了解：http://www.csmhk.com.hk/
收視率與廣告有效率是無有絕對的直接關係，因為收視率只能說明廣告接觸過可能的消費者，但消費者不一家定會購買，傳統的廣告轉發率是2%，只是有100個人看了廣告便會有2個人購買，但今天因為媒體及生活習慣的改變，轉發率會是更低，低到不採用也可以。因為新時代採用了big data，最有可信性是google，它記錄每個用家的footprint，知道每個人都喜好，把廣告派出的轉發率高出傳統廣告及媒體。
在香港，一年多之前找Mirror及Error拍廣告的商戶多以社交媒體廣告為主，但到了今天，大家開始明白傳統媒體及傳統廣告的"造假"或"造數"，因為轉發率(conversion rate)是最實際，名牌找來Mirror代言後爆賣，証實了Mirror有多受歡迎，更証實了傳統媒體及傳統廣告的影響力最下降。
公信力是指公眾的信任，但除時代的發展，今天用家更會相信科技，如google的公信力是以科技建立，相反CSM仍用機項盒的方式去統計，再擴展預計出，一個家庭的人口是四人，長者在看電視時，子女未放工回家但影響廣告傳達到消費者的原素，當然有多少人看了電視，有多專心，長者是不是客戶的消費群也是疑問。另一個研究方向是OTT，網上觀看的人是香港人，或是香港以外的人，這點作為落廣告商要考慮。例如TVB在youtube的view數也是很高，但那可能是廣東省的用戶，也可以是馬來西亞的用戶，美加的華人等，所以相信公信力，不如相信"可信力"，就是為什麼更期除了社交媒體外，傳統媒體也換了Mirror及Error做代言人，也是以上所說的轉發率。
案例研究，foodpanda之前找了子華神做代言人，廣告商也以他的金句"搵食姐"去表達搵食以外的業務推廣，在廣告學上這是一個很好的廣告案例，傳統廣告都是以這套方法去創作，相反競爭者delivewoo就用VIU的藝人Mirror及Error，沒有什麼傳統廣告的構思模式，效果反而更好，大多數年青人一想到叫外賣，就想叫deliverwoo，這是什麼原因？
最近，只要使用foodpand買Anson Lo的粉紅教主就會得到獨家禮品，當晚就爆server，可以看出粉絲的瘋狂程度。那foodpanda前找了子華神做代言人是不是行錯了方向，但在傳統廣告學的理解，這是一個完美的好廣告策劃，為什麼不及教主出來說一兩句就爆賣？
在公信力的問題上，CSM是收了電視台及廣告商的錢去做第三方研究，原則上是給廣告業界的持分者使用，對象不是公眾。收視率是給整個行業的持分者包括廣告公司，落廣告的客戶及其marketing deparment，與及電視台，大家都需要一份報告去花費廣告發宣傳推廣的year plan，所以它不需有面對大眾的公信力。另一個問題是"可信力"，作為一個要落廣告的客戶，你可以相信這些報告嗎？為什麼你的競賽者在爆賣時，你仍花錢去接觸不在香港的消費者，或一些在家中看電視以不太消費的長者。
用戶體驗研究與傳統市場研究的分別就如以上的討論，用戶研究是為客戶提供可信力的研究，開發新產品，傳統市場研究不一定做到UX的深及關連性。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org