如果每一個去西貢牛尾洲觀鯨的人要為死去的鯨魚負責任，那微辣的每一個subscribers對阿晶的死是否全無責任？
以上句字用了double negative，邏輯較弱的人難理解，"是否全無"是迫人入牆閣的思維，但這也是時下年青人最愛的用語，如"必食"推介，什麼是"必食"？不食"必"食的東西會有什麼後果？一本旅行書內每樣東西都是必食，真的否以食得下全部嗎？當每樣事情都是必，如每件事都是緊急，那就是每件事都事對等，沒有東西是緊急，所以沒必食的道理，這只是對邏輯較弱的人的戲言。
微辣的粉絲現在指責加蔥，到底在指責什麼？如是指責他欺凌令阿晶較生，那如果加蔥受不了網上的指責(如果有良心)去了輕身，那指責他的人是否變成阿蔥？
正如去牛尾洲觀鯨的人，一日條鯨鯨未死都不會想到關連的結果，有一些人就是這麼邏輯不全面。有些人更會想，這麼多人去做，就算有所謂"業"，都只是千萬份之一，責任好輕。
責任與"業"是不同，跟一個香港人說犯"業"會比跟他說責任有效。
舉一個例子，我之前時常跟一班朋友去大牌檔食飯，有一位朋友時常”聊”在大牌檔工作的啤酒妹，他只有兒子沒有女兒，所以他放任去”聊”別人的女兒，因為他聯想不到"業"，可是他家中的老婆是女人，媽媽是女人，兒子長大後的老婆是女人，生下來的孩子有一半機會是女人，當然以上說的女人不一定會去做啤酒妹，但自己不尊重女性的行為會發展為一種普遍不尊重女性的文化，在大牌檔飲酒的人可能週街”聊”女，任何女性都可能在街上遇上這些人，這就是"業"。
微辣成員與微辣割席就是好人？這是一種迫入牆閣的思維。
當微辣被割席到最後一員，那就超級壞蛋，這是"必食"信徒的思考大法。
玩割席，只會令有情緒病的人覺得輕生是可以有人幫他(她)報仇。
更好得方法是把自己喜愛微辣這類娛樂KOL的心魔割席，看別的微辣與看微辣是沒分別。說一大埋割席，都困在循環中。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong