香港設計業界容得下一位壞孩子設計師，卻容不下一位指出設計業界問題的"壞人"。原因是"壞孩子"只是一個形象，壞孩子本質不是做壞事，相反要設計及創新能力極高的人才可配的上這名字，同時很多設計師也想當壞孩子，因為設計師對創新的理解是，"好"等同好地地，那就是平庸，"壞"也有破壞之意，破壞就等同”breake the rule”，破舊立新就是設計創新。但一些前人留下來多年的東西本身以是一種設計，出現及流存必有因，現代人也不需要把所有東西都破，為破而破，在本質上不算是好設計。
近期設計流行"Design for good"，設計是否為破而破，因破而立的設計師出了名，在哲理上會出現"做好人"與"做好事"的悖論(pardox)。為了做好人而去做好事，在佛學的角度會認為會減少福報，所以為了出名而去做"好"設計師，與真正只做好事會有所不同。以今天social media的無理comment，無論做好事或做好人，都會有鍵盤戰士說"做好事只是博出位"，如何不被人言也是一種修練。
香港設計業界容得下一位壞孩子，因為很多人認為設計就是創新，創新是至高無上，能破舊立新成為一代宗師是設計師的唯一道路，可是一位專心做正稿的設計師也應受尊重，沒有好材料供應商，壽司之神也做不出壽司，這是一個心態的問題。如同禪修時師傅給你一個香板，本意是指出禪修者的錯誤，但在設計界卻認為指出設計問題的人是一個壞人，很多設計師認為自己的設計是完美，是沒法找出問題。
當然較虛心的設計師會明白設計不是完美，但會認為不應公開談論設計的問題，私底下討論是沒問題或較適合。在香港設計業界的字體學群組，也出現兩極的字體大師陣形，會指出不是。如果我們不以"壞人"的角度去觀看雙方的討論，純學術地去閱讀文章卻會增加不少字體學的知識，但在設計師群組的心態上會有兩位宗師決戰紫禁之巔的情況，一定要決定誰是"壞人"，二元對立。另一個問題是在今天，字體學有被重視，如何推動字體應用反而是更值得討論的問題。
多年來我公開討論設計思維，指出設計思維有不同的版本，設計思維也不是唯一能達至創新的方法，可是我多會被認定為設計思維界的"壞人"，原因是破壞人飯碗卻不能算是一件好事，但在學術界卻是留下這類討論，對事不對人，新知識才會產生，社會才會有更多的選擇，不是二元對立，唯一獨大的獨市生意。
當指出香港設計業界的真實問題，有會被認為是唱衰香港設計業界，在大量設計學院產生大量設計畢業生，只看設計師的薪金對比已知道設計行業的問題，設計畢業生及設計師的能力走下波也是有經驗設計師私下的話題，不過名節保身是不會公開說，因為被當"壞人"卻是不好受。
指出年青人問題時被年青人說我針對年青人，過也是一種二元對立思維下的"壞人化"的思潮，容不下指出自己問題的"懷人"存在，是Z世代的世界觀，"懷人"不出現世界就是完美，世界一定是完美，絕無他處。
當我們討論什麼是"Design for Good”，不應只用設計學去理解，因為"好"應比設計大，好是一種心態，不只是"人"為是"事"，Design for Good更應考慮設計師的心態問題。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org