我們時常去討論UI與UX的分別，為什麼會有一班人認為UI就是UX，另有一班人認為UI不是UX。這是廣義與狹義之見，也可能是對設計的理解的深入之分別。
在香港理工大學上課時受教於郭恩慈博士，她對設計的理解是很深入，她是中文大學哲學系畢業，專注為法國藝術哲學、空間理論；推理小說及電視劇迷；對於日本文化有極大興趣。中大哲學系學士、法國巴黎第三大學比較文學系碩士、博士、香港大學佛學硏究系碩士（MA）。
她常對設計師的作品作出一個題問，特別是共公空間的設計，為什麼設計會體現不到用家的需求？例如在公園內，為什麼沒有方便用家談天的椅子，用家可以對望談天。（如下圖）
香港大多數公園椅子的設計，都是面向空地，那用家要在公園談天，就要一個座下，一個站立。
無論椅子設計的美學是多好，滿足不到用家的真正需要，那不會是一個好設計。這一點便是UI及UX的分別，設計的design brief 已經出問題，那設計必會向錯誤的方向發展。公共空間的椅子的目的是讓人座下休息，是一個不夠深入的設計及用體體驗的理解，公共空間存在的目的是為社群產生互動，這也是今天從事界面設計行業，分工上的不同，UX是找出潛在用家的需要，UI是執行UX的建意，設計有效的界面。UX是方向及慨念，UI是執行。
有沒有設計師是兩者(UX及UI)都懂？能力上可以，但營運上是不可能，因為UX的人工較高，在公司營運上不應把薪金高的職員用在產能價值底的地方。
今天UX更像是產品經理，他要明白用戶體驗的價值所在。
為什麼投資者會投資金到科創公司，不去投資一間設計公司，就是當中的價值，設計公司的業務增長不會夠科創公司強勁。因為設計公司是以服務形式營運，薪金及設計師的材能很影響設計公司的價值，相返科創公司的價值是科技，科技可以低成本複製，可以快速進行市場增長。所以把UX當作是UI，會限制了自己的發展。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org