上一篇文章討論了80年代後沒有了明星，是社會環境不需要明星，楊千華的鄰家女孩造形是要易入屋，歌手登台也不需要穿到"去飲"，觀眾也會接受，時代已經改變了, 親民是必須。
80及90年代，設計也有明星，如 Philippe Starck 會是代表性的明星人物，以Marvel Iron Man 電影中的 Tony Stark 去形容他更易明白。他除了展示他的作品，也愛展示他自己本身。
平心而論，Philippe Starck 的設計絕對是出色，文章只是想討論明星效應在設計界還有沒有作用。那先定義什麼是明星效應？，一件設計好與不好，可以簡單分為兩種評論方式：
1. 由懂設計的人作出專業的設計評論
2. 非專業受眾的喜惡
一個不懂設計的人如何對設計產生喜惡，很多時是受明星效應所影響，例如一個不懂設計的人會走進美術館去選購設計產品而不會去日本城買一件十幾蚊的產品，用家可以不懂設計，但用家會知道在什麼地方買到不同的設計。
日本城真的沒有好設計？這正正是文章要討論的主題"今天設計需要星嗎？"，把設計師名星化是舊時代的思維方式，在日本城買到的東西與在gallery買到的 design items 有時候是難以分別，原因是生產技術進步及普級化，這也可以說說 IKEA 的經營手法，把好設計大批量生產再以平價售出。
用家在 IKEA 買到的椅子，與在精品傢私店買到的 designer chair 有多大分別？當然你可能說 IKEA 的用料不及精品傢私店，這是真的嗎？IKEA 會不做 testing？相信以 IKEA 的能力，要做一件耐用的產品，資源上會比小傢私廠大幾倍！但想用家換傢私是 IKEA 要考慮的事情。
今天市場上分了兩類的設計市場，時常換傢私的平價設計市場，貴價的永恆精品市場。在設計師的角度，貴價的永恆精品市場是很多設計師追求設計的初心，但以商業角度，時常換傢私的平價設計卻是一個賺大錢發大財的方法。在營商角度，無法複製的不是生意。
在電商發展龐大的年代，用家對產品的期代是什麼？很多年前有平面設計師預計商家們會花資源在 packaging 上，想在用家未打開包裝前已得到高貴的體驗，例如一部價值上萬的 iphone 13，包裝也沒有因為上萬的產品以增加資源在包裝上，原因是今天的用家是很直接，他們要的就是包裝中的 iPhone。用家要的用戶體驗是十分直接，不是一些裝飾性設計的體驗。
商家願意花錢在產品本身，多於外在的包裝及廣告宣傳，因為今天是一個資信流通及透明的年代，用家可以到 Dyson 的官網買產品，不需要到電器店聽店員的講解，用家在購買時已經在 social media 充份了解產品，這是新時代的社會形態，也是新的設計市場。
Sir Dyson 是一位設計師或是一位 Engineer? 如果真的要把他當成一位設計師，他都是一位很了解Engineering的設計師。他沒有 Philippe Starck 的"黑衫黑褲"設計師造形，外形是一個街邊阿伯，但他的產品是近期最好賣及最受關注，這說明今天設計市場要成功不再是外觀上的設計味，反時用家使用時的功能產新性。
三十多年前己經有外國的設計師問了我一個問題，為什麼香港的工業設計畢業展多看到的是設計外形的作品，沒有什麼 innovation gadgets 的想法？這當然與當年香港位於世界工廠(中國）的地原有關，這又關於香港設計業界如何定性設計有關。
回想 Philippe Starck 的作品，突破性就是他可成為設計明星的原因。香港設計需不需要星的問題，可能與香港的設計師能否做到突破有關，這是設計師本身的心態及市趁與業界有沒有空間有關。
全民造星節目在香港大受歡迎，香港設計業界也可以造星嗎？首先，全民造星的重點是全民及公開，得到某程度的社會的認受性，相反由個別設計組織去造星，認受性不夠廣，雖然有專業評審，但做不到全民的認知是問題所在，就是設計比賽只有設計業界知道，設計市場是不認知。
就算現在搞一個真人show設計界的全民造星，明星的設計市場不及 IKEA 的平價設計市場大，明星效應的市場本身就己經永遠不退下來的設計明星，不似張國榮與Alan Tam宣報不拿獎，設計界的造星在邏輯上及營運上都有問題。
設計本身就是突破，造星更應由設計界專為普級認受，這才是面向新時代改變的原則。設計明星是可以造，但要考慮平台及市場，設計還是不是外形上的設計，設計有沒有科技，設計有沒有市場考慮，新領域的設計如通用設計及 social design 可以突破的空間會不會更大？
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org