近期在網上有對大學是否過份PHD化，大學排名過份依靠博士學位，有多少學術論文發報，正反相方也作出各自的表述，意見也直得參考。
以下文章以設計職場的角度作另一番分析。首先, 先為論題作出用詞的定義，什麼是"過份"，我們如何得知一間大學的博士生是否過多？這可以從學校的財務思考，如果博士學位是自資課程，沒有得到UGC及立稅人交稅的資助，那在公共財務運用角度上就少了一個討論點，因為大學收多少個博士生就全是選擇讀博士學位自身的事議，相反如博士學位需要政府的支助，那每個立稅人都有權利去討論及了解事情。
博士學位是否過多也與博士的研究對社會及業果是否有幫助及意義有關，這與以上的觀點有關，如果博士學位是全自資，那可能只是個人對知識追求的決定，但假設博士學位是有政府資助成份，那博士的研究最好對社會及業果有幫助及意義。這討論通常會引申一個問題，就是學術研究被認定不一定對即時的經濟發展研究相關，也就是職場常認為在大學的博士研究對業界沒有幫助。
我們再把討論縮小為設計博士課程與業界的關係，很多人認為從事設計不需要讀這麼多書，所謂的"很多人"有兩類，紅褲子出身從事設計，把設計當成一種技藝，會認為設計只是一種生產，技藝的鑽研比設計思維重要。另一類是聘用設計師及設計公司的中小企，他們認為設計只是一種生產及制作。
市場，職場與學術的關連點在"設計花時間研究這麼多有什麼用？"，這與香港的設計市場以往不重研究（先不說學術研究），設計只是一種生產及制作，忽視設計思維的價值性。當然，市場利用不到，看不到學術研究的價值有關。所以整個討論要留意一點是香港的教育制度與市場及社會不關連有關，學術界以外的人常形容學術界是生活在象牙塔，無可否認大學是有類似《97家有喜事》中吳鎮宇，為了不想在商業世界生活的博士生，這與整個學術制度有關，因為我們在博士論文答辯時，很難去懷疑學術研究不商業，有時候"學術"是一面「免死金牌」，因為負責把關什麼是學術的博士都可能是學術的既得利益者。
那什麼是學術？如果沒有心理學，心理學仍然存在，心理學只是一個學科去研究人類的心理行為。經濟學就更簡單，就是以經濟學的角度去研究社會的商業行為，沒有經濟學，經濟仍會在社會出現。無論心理學及經濟學都是協助我們找到一個角度去了解事情，所以在討論大學是否過多博士生，大學排名是否過份依靠博士學位，應思考博士學位的資源是否對我們了解及認知世界有所幫助。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org