「斷捨離」這個名詞源自於日本，意為「斷絕不需要的東西、捨去多餘的物品、脫離對物品的執著」。說斷捨離是由佛學產生的"低戒律"版生活態度也不過份，但斷捨離是不是極簡主義(Minimalism)？極簡主義在藝術層面是一個美學movement，在通用設計學上是less is more，設計越簡單用家可得到的會更多，當然後期出現less is bore的說法。
這與思考設計的本質有關，先把設計分為，設計學院的"設計"及一般情況下的"設計"。在西方社會，什麼事也是設計，例如設計一門生意，工程師會設計一套沒有美學原素相關的結構，所以一般應用上，設計不一定等同美學。在設計學院中說的設計，大多與美學相關，商業設計也會被定性為，有設計的東西價錢會高一點，"好不好賣"更需要考慮marketing。近年常說的Design Thinking ，也指明把設計思維應用在非"設計"中，意思是指把設計師的想法套用在設計(美學）以外的領域，這複雜的語系是一種 Paradox悖論，試想想一位設計學院畢業生能建立一間Tesla? 思考像一位設計師(thinkin like a designer)，如果設計學院的設計只是美學形的設計，不夠全面，一位平面設計師也多大機會創立一間Tesla。不能說設計師絕對無機會建立一間創科公司，但機會率會比工程師低。我們不要有一種假"相", 認為設計師就是比較有創業，就算設計業界自己也明白，不是每一個設計師都是有創意。
所以 Think like a designer 是沒意義，這太generalization! 把事情一般化，應把句子修定為”思考像設計精英"會比較好一點，更直接的方法是 Think like Elon Musk。
「斷捨離」的日文是Wakareru，意思近似佛學的"放下"，當然佛學中"出家"更是放下家人，放下自身的意思。當然不是每個人也有成佛的緣份，但能理解佛學的道理也能令心靈生活層面快活一點。
大家都知道，回收不是環保最好的方法，減少浪費或購物之前三思會是更環保的方法。近年流行說的 Design for Good，在意識上應是設計人民及生活意識，不應是傳統設計學院的美學型設計。那就是鼓勵人去少用一點設計，不是設計一些可回收的設計。例如不是設計環保飲管，應鼓勵人去飲室溫水，冰要能量制作，在中醫角度也對身體不健康，但會發現炸薯條配冰氣水是最佳組合，說明我們以往比設計的體驗是不環保及不健康，只是對商家有利潤的設計。所以某程度上設計一支環保吱管，在用戶體驗上也未能達到真正 Design for Good的精神層面設計。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org