今天DSE放磅，如果我叫各考生不要報大學，必定沒有人會相信，就算國內官方公報的年青人失業率超過20%，真實情況可能有一半大學畢業生是找不到工作，以往也有很多學生因為找不到工作所以報了研究生，在校的研究生及博士生不計算失業，研究生及博士生畢業會更易找到工作嗎？我認識的一位讀物理學的博士後畢業生，畢業後幾年也打不到工作，試想想香港有多少公司能用得上一位畢士後物理專家？學歷越高看似只能回大學教書，但又有這麼多教席嗎？
為什麼學歷越高越能找到工作？
- 學歷越高代表越專，越專找更難找到專業的工作
- 越一般的知識更易找到工作，簡單的專業資格，如水電牌是很易找到工作
今天做一個水電師傅發展是不太差，安裝一個合規格的電制收費是$500， 那一可以安多少個？最沒有專業資格的外賣員，努力一點月薪可以有三萬元一個月，自由行興往的年代，化裝店的sale月入十萬也不出奇。
人工的計算不是全靠學歷，更需要考慮行業情況，政策是否適合行業發展等。更重要等是注意"曾多粥少"的道理，廿多年前設計畢業生只有幾百人，今天一年畢業生上萬人，設計師薪金如最低工資(計算無薪OT會低於最低工資)，沒有家底更不要做設計，因為沒有父母的network更難發展事業。
以上所說的，相信大學畢業的都會體驗到，特別是廿多年前大學畢業的更能比較時代的分別。
但要叫自已的子女不要讀大學，是很難說出口! 這與邏輯思維有關，"點都要大學畢業"，"大學畢左業先算"，大學畢業是一張入場卷。
這是經典的有鞋的刺客與無鞋的刺客的道理，"連客都無一對，邊個信你"。
鞋是學歷，殺人是能力。我們找一個刺客是為了殺人，有客的刺客收費如果跟無鞋的刺客的收費是一樣，當然找有鞋的，但鞋不能殺人，學歷不代表有真正工作能力。
近十年時常說innovation，學者唐鳳提出六重能力否以增強創新，但反觀香港的教育制度是沒認真教創新，在大學搞創新活動是先假定學生有創新能力，中學時期又無創新課程，STEM在DSE又沒得考，到了中四五基本上已停了STEM，學生要專心認付DSE，"創意"只是一個課外活動。
問題是今天得社會及市場需要創新，教育卻不能產生創生。
那香港的教育在生產什麼？就是硬技術(hard skill)，專業資格只是滿足一大堆KPI，什麼是專業否以看看大前研一《專業》一書，會更明白教育與硬技術(hard skill)的關係？
今天社會及市場要的是軟能力(ability)，當中包括：
- thinking (思)
- innovation (創）
- observation (觀）
- network (網）
很多博士畢業生也不一定有基本的邏輯思考力，也未必有想像力及創造力，沒有觀察自已位置的能力，沒有以上能力就更難建位有效的網絡。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong