在網上討論，很多時會預到兩極的爭論，特別在＊族群經濟下，社會兩極化是必然，兩極的態度展示背後也存在某程度上的推動力(經濟學）。
什麼是兩極，就是一種非黑即白的二元對立思考態度！例如把事情只用對或錯去思考，引申至絕對"啱"，唔"啱"就絕對是錯，沒有中間，也不考慮事情的前恩後果及環境因素。
出現這思考模式是因為填鴨式教育，考試把學生分類為只有合格與不合格，忽視49分與50分只是差一分的事實。如果你仍看不出填鴨式較育在現今社會有什麼問題，仍認為考試就是一切，你可能是大學生中的"高分低能"。填鴨式教育在80年代工業社會是合適，但在今天追求創新及複雜的社會就不足夠。
填鴨式教育的人是沒有獨立思考能力，但在今天複雜的社會，特別在 social media，每個人的可以發表意見，那就是大量沒獨立思考能力的人在發表意見，意見又成為主流信息，一般沒獨立思考能力的接收到這類信息，更難產生有意義的討論，social media 的演算化更只會發放一些"啱”聽的意見及信息，社會兩極化是必然。
不要跟不講道理的人講道理！
能講道理的人，花時間及心機去討論事情，你可能會遊說到對方，或在討論中得知對方的想方，可能被遊說到的自己，這才是討論事情的目的。
但如果你認為，自己最後被遊說到是不能接受，那你可能是填鴨式教育的支持者。在邏輯學及哲學上也出現問題，如果討論相方都抱打到對手，能遊說到對手就是贏家，那就不是討論，討論也不會解決到問題，直接用包剪揼更簡單，因為當雙方都是以戰勝對手為目標，不是找出最合理決解問題的方法。
社會是不是真的存在大量這類思考的人？小學時有玩這辯論比賽嗎？港式辯論比賽都是分正反兩組，各自列出自己方的論點，有時候以點多為勝，更愛放大自己的論點以忽視對方的思考，比賽就會分勝負，但真實世界的討論不是為了分勝負，是尋求共融的解決方法，及增進社會上每個的邏輯思維。
可是在 social media，派like文化形成有多少支持者的就是勝方，小數服從多數，考前三的"聰明仔"也要聽班上的大多數。所以真正聰明的人會選擇離開這類 social media，或選擇適合自己的 social media，linkedin 與 facebook 的族群是不一樣。
族群經濟與階級經濟是不一樣，Paul Fussell 在1983年 《Class》一；書中形容社會分為九種階級，但今天的社會比較細化及流動，我們以族群去構成自己的身份認同會比class更容易，簡單成立一個fb沙爹牛肉麵關注組，已經產生一個族群，當中也可出現不同的class，社會的formation是這樣。另這些族群的人是流動，有一些很懂經營自身的social account是喜愛見人講人話，在social media 上會支持份仇富做英雄，在商會中又支持建制，十分世界仔。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org