公園是啟發小朋友想像的地方，也是發展小朋友腦袋去解決問題的學習好機會，例如我們見到一條瀡滑梯，就會產生一些基本物理性思考，地心吸力與磨察力的關係。想像力其中一部份是解構能力，小朋友不需從學校學習解構，在日常生活也可以，實際上校學也不會太多時間及耐性去教每位小朋友解構能力，大多數港式學校都是教受知識去應付考試，思考能力依靠家長的指引及小朋友本身的自學能力。
所以千篇一律的公園設計會不會是香港新一代沒有解難能力的原因？
下圖是1969年的露籬公園，以今天的角度，這仍是十分前衛和實驗性，公園設計由美國藝術家Paul Selinger設計，用色十分大膽及強對白，除了遊樂設施，遠景上的山波也是設計之一，比今天大都數的公園只是組裝幾件遊樂設，分別很大。
今天大多數香港公園中的遊樂設施的是這類千篇一律的七彩組件，小朋友可以從玩樂時產生解構能力嗎？當每一個公園都是一樣而這種組件為標準，小朋友就不能從遊玩中產生創意。再加上這些組件在設計上都要達到某些安全標準，在設計上本身也沒有創意，那這些沒有創意的設計又如何帶給小朋友創意？
在美學上這試遊樂設施是奇醜，這會不會影響小朋友的美學觀？
相信大家都明白這類七彩組件在香港教行其道，原因是政府的行政框架，安全至上及成本，令小朋友失去一個學習創意的機會。
這些前衛和實驗性的舊遊樂設施是不是真的十分危險？這要查看多年來小朋友在遊樂設施發生意外的次數，但人之可以避免意外是因為學習，在較安全的環景下感受危險，會產生對危險的common sense，相反在過份保護下成長，小朋友天可能沒法產生對危險的common sense，做成突然走出馬路的危險行為，是因為小朋友沒有經歷過"安全下"的危險。
公園內的遊樂設施一定要絕對安全，是不願犯錯的官僚思維，這點是每位生活在香港的人都明白，但在制定公園遊樂設施時有沒有加入設計要為小朋友帶來啟發，更是值得我們反思的問題。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org