學生及剛從事 UX 工作的，常會在 focus group 及 interview 時疑惑要問什麼問題？問什麼東西才是有意義。
首先 UI 與 UX 應是不同範圍的知識及工作，但它也有灰色的重疊位置，但只是重疊，不應是同一個人在同一時間負責兩樣的工作，這是分身不暇。
其次是無論 UI 及 UX 都是屬於 UCD，所以市場有一些只懂電腦軟件如 Figma的設計師，他們不一定擁有 UCD 的知識，更不一定擁有美學的知識。另從 UI 及 UX 的角度，應有一批設計師是不會考慮 user friendly 的問題，那應定義為 Non UCD design。
傳統設計是不是 Non UCD? 例如 graphic designer 轉形為 UI ，便要考慮設計師們有沒有一些基本 UI 概念，不只是能說設計 framework 等工序就是UI設計師，真正的 UI 應是知不知如何設計一套以用戶為中心的設計的 framework，那就是 how，不是 what！
原則上要做到 user friendly，不一定每一個點(touch point)都要去做 user test，懂一些基礎的 Human Computer Interface 的 theories, 已經足夠做到 user friendly 的界面，例如 Hick’s law 說的給用家多少選擇是最合適，明白這理論已經可設計出易用的界面。
進一步的理解用戶，便要進行 scenario 及 persona 的研究，這點是香港一般的 "UI/UX" 設計師沒時間去做的工序，有些學校更是教學生"作"一個 scenario 及 persona，那肯定不是正確的做法，以上兩組工序都是協助設計師了解用戶，"作"又如何真正了解用戶？
舉一個例子，我家附近開了一家漢堡店，沒有客人，原因是漢堡店在門外沒有貼上食物的價錢。為什麼不在門外貼上價錢就會沒有客人？這與 scenario 及 persona 有關，首先情景上，街道不是只有它一間店，客人可以有其他選擇，其次是客人如何選擇進那間店，scenario 可清楚知道客人先會知道這店是賣什麼，味道好不好（香味及圖像表達），再會考慮價錢。當然有沒有不考慮價公的客人，那當然是有，這便是 persona 的問題，這便要考慮地區性與客戶群的問題，如果這家店設在酒店及中環高尚區域，當然是有不問價錢的客戶。這家"沒人商店"沒有客人的原因，是因為只找了一位傳統設計師做了一些室內餐牌設計，設計師沒有考慮整套用戶的 scenario 及 persona，但這不是傳統設計師的責任，設計已經是做好及做完了，只是用戶體驗設計沒有做，或不知道環候。
對比 UX ，UI 及 non UCD 的能力，可以從各專業的 consideration 中分別出所需的知識及輸出，傳統設計重美學(aesthetic)，UI 重 user friendly，UX 與 UI 的重疊層重 conversion，就是界面設計除了 user friendly 也會考慮多一點商業原素，純 UX 便會針對商義價值 ( business value)。
最後，做一次 UX 的研究費用是很高，但它帶出的商業價值也是很高，這樣說便會更清楚 UX 是做什麼？服務什麼範圍？需要輸出什麼？要什麼知識？
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org