修讀UX或從事UX必須有基本的邏輯思維能力，特別是從事用戶研究，因為我們較難有機會做一套全民性普察，甚至幾百的人用戶市場研究也不一定可以，所以能有合理的邏輯推論能力是十分重要。
UX Research 的原則：
1) UX是質性研究較多，量性研究較少
2) UX是分析用戶的行動(action)與產品的關係，不是人口普察
3) UX不是求100%準確的事實，是在有限資源做到接近真相
這可以說一個例子，James M. Huston 的輪迴故事。以往我們只是在某些宗教故事得知輪迴的故事，但從來沒有人証實它真正的存在（如果能確實証實，世界已作出大改變)。但很多人因為J ames M. Huston 的案例，選擇相信了輪迴的存在。James Leininger 是一位出身在近代的小童，他在懂得畫畫時己可以節細地畫出二戰時的戰機，長大後（大約11歲）父母帶他去"前世"出意外死去的夏威夷，跟他的老戰友相認，這故事令很多人相信了輪迴這事情。因為我們解釋不到小朋友的異常，就選擇了相信另一套未能証真的關連事件，在邏輯推論上，有些地方是不成立。
- 小朋友懂得畫出二戰戰機，有可能是小朋友看過相關的圖書而父母不知道，近年發現亞氏保加症的兒童有過目不忘的能力，特別是視覺記憶能力，所以小朋友能節細畫出二戰戰機，不一定是輪迴，有可能是小朋友有特別的天份。
- 11歲時去夏威夷老戰友相認，有可能是這位老戰友的事跡被書本記錄，過目不忘的小朋友以這為基楚，開始與這位老戰友展開談話，再加上這位老戰友的記憶可信程度有多高。
- 懂畫出節細的戰機及能與老戰友談話，就等同輪迴的存在，出現了兩組邏輯問題。要討論輪迴，先要界定什麼是輪迴，如果只是把輪迴說成前世今身，不能說出它的具體運作方式，我們很難把一位能說出過往的現世人的故事，就肯定了輪迴的存在。例如簡單的線性單一邏輯推論，在大球場上的草有水點，可以推論之前曾下雨，但也有另一個可能是自動噴水系統在十分鐘之前開動了，後者的可能更大，這也反應邏輯推論，是建基於知識及common sense。
- 假設James Leininger 的對世今身輪迴故事是成立，那為什麼只有少數的故事出現？如果輪迴是一個系統，理應出現很多過案？會不會這只是被神話化(mythology)的個案？中國人很相信孟婆湯的"邏輯"，有人沒飲到孟婆湯就去了輪迴，便出現了 James Leininger 的個案。那我們要問，那孟婆是不是問責？
- 如果我們不以精準科學，以玄學及超自然學去分析，人死後會成為鬼魂，故事中的小朋友有與鬼魂接觸的能力，鬼魂教他畫戰機及說出往事，機會率更大。
以上已說出以 UX 角度，UX不是求100%準確的事實，是在有限資源做到接近真相，在有限的資源及証據上我們應選擇較高可信性的結論。James Leininger 的個案應先選擇相個小朋友與鬼魂有構通能力，不是選擇相信輪迴的絕對存在。
另一個例子是我生為設計師時代的思考方式，當年有一套電影夠叫襲星先生，當中有一句對白是這樣說"你不能証實外星人不存在，所以外星人就是存在"，當年我是十分相信這想法是對的，但自入行從事UX，了解更多邏輯推論的方法，以上這句話的合理推論是：
証實不到外星人存在，我們這一刻只可以相信外星人不存在！
最後，在神話學(Mythology)解釋了人為什麼相信非邏輯思考的事情。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong
www.sicacademy.org