近日一個紅氣球成為市民打卡"熱點"，這是香港盛事基金花了780萬邀請英國設計師 Anya Hindmarch 的展覽在香港再次展出。
一般市民認為花了香港立稅人民780萬去展示一個TaoBao幾十蚊都買到紅氣球是浪費金錢，這點我是不同樣，項目只少要包括策展費，制作費及設計費，不能夠只以TaoBao的現貨紅氣球作比較，是不對等，但可以更深入設計費到底設計了什麼？策展費又策劃了什麼？
什麼是設計費？一般人（非設計師)只會注重最後的設計品，往往忽視了設計過程，設計由零開始，從構思到實行，更客戶溝通都是成本，當中也需計算失敗的成本，這就是設計費。有市民認為紅氣球已在London展示過一次，不需重新設計，為什麼要收設計費，這也是對設計運作不了解，簡單來說我們到電影院看電影是在看copy，戲票不只是電影院的租金，當中有版稅的成本，電影之後也會出DVD或網上播放，也會有版稅，版稅可以說是設計費，電影公司以多年發行經驗一早已計算了當中的制作成本及設計費。所以再次在港展出Chubby Heart，就算沒custom為香港設計，也要收設計費(版稅)，那爭議就在780萬的展示中，有沒為香港custom設計？
之前在維港展示的黃鴨，藝術品的慨念令人產生強烈對比，一隻浴室中的小黃鴨放在維港，把維港成為個大浴室，慨念十分有趣，更重要是一般市民都能體會那份幼氣 。相反Chubby Heart的慨念只是什麼正能量"要有愛"，我真係唔buy，正能量"品係大晒"！
對比Chubby Heart在香港及London，在香港的展出真是好hea，無咩心思，也就是沒咩設計過，這點不知是英國設計師的責任或是香港策展團隊的責任，但效果就是事實，打卡的市民不及黃鴨多，覺得浪費立稅人的錢是大多數！
對比盛事基金支肋的項目，渣打馬拉松的成效會比Chubby Heart多很多，馬拉松是很受歡迎的運動，有新聞價值，又能叫引旅客來港參加，香港市民也能參與，打卡數遠超Chubby Heart幾千倍，當然渣打馬拉松已經搞了很多年，但Chubby Heart確實難有延續性，所以搞藝術節會比較好，觀感上也沒"私相授受"的感覺！
我不應為設計中心及盛事基金真有”私相授受”，整個項目有指定程序，有開會記錄，但結果卻比市民認為是”私相授受"，可以在兩方面做得更好。
出師之名，如果項目title不是叫chubby heart，叫國際設計師文化交流計劃，那就不會有”私相授受”的指責，因為"私相"是個體與個體，一般市民不太認識 Anya Hindmarch，便很易產生香港設計師與外國設計師的”私相授受”，如果改為香港設計中心對外國一個設計中心，那就不會有"個體"的問題，這也是設計中心成立的目的及意義。
其次是 Anya Hindmarch有多出名？層次有幾高？是設計師或是藝術家？這次展出的作品是設計或是藝術？是藝術的話又屬 Pop Art 或 Public Art？最怕是整個項目是由一小部份設計師對 Anya Hindmarch 的仰慕，用了立稅人的錢去自high, 除了 Anya Hindmarch，有沒其他選擇？為什麼 Anya 值780萬？今天從事設計不能再以設計大師說好就算，今天做設計要有理有據，也是常說的 User Centered Design，指的不是由用家負責設計，是設計要理解用家在想什麼。Chubby Heart項目的用家好似只是一批fashion精，是一個私人項目絕沒問題，但如用立稅人的錢就要多加留意。
最後正能量不是大晒，"正能量能"最大的問題是事事都用"正能量"放上桌，一用上正能量就不會被批評，所以什麼東西都要正能量的人才是充滿負能量，不願接受批評的弱小心靈。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong