每個人都在說Chat GPT,懂料創不懂營商又說,懂炒股票卻不懂科技又說,真的懂科創又懂炒股票的說它沒有那麼神,卻是沒人相信,相關概念股被一個未實行的慨念炒到上天,原因是概念本身就是炒概念。
以下是三大Chat GPT被說成神的迷思:
它可以協助大學畢業生選寫論文,只要你輸人你想寫的內容及字數,如要求寫一個"手機界面的應用設計+2000字",它可以用不需一分鐘寫好一篇二千字的本科畢業論文,如果大學的老師不是用心觀看,寫文之前也沒做tutoral,沒有跟學生認真討論研究方向,確實是能交功課。當然如全班同學都用Chat GPT交功課,大學的系統也有一個AI去check學生有沒有抄功課,如所有界面專業的學生都是這樣叫Chat GPT去寫”手機界面的應用設計+2000字”,那全班同學的畢業論也不會通過。另"”手機界面的應用設計+2000字”的命令是太普通(general),在論文及研究方法學(research methodology)中會要求學生更針對一個題目及範圍,所以論文題目應修定為"IOS手機界面在長者的應用設計",那Chat GPT實出來的東西會比較有用。這等同現在你跟Chat GPT說”請問我如何可以發達?", 它可能解答,因為你的指令太通用(genric),或”點發達” 的可能性太多,要達成的方法也不是一兩句說話就能說完。所以Chat GPT需要有明確的指令,它仍在弱AI的程度,比SIRI進步,但未到達強AI的層次。
第二個迷思是Chat GPT 可以協助寫程式,很多人會說programer都要失業,因為一個不懂寫程式的人都可叫Chat GPT寫一個程式給自己,如寫一個screen cap的程式,這是可以做到,但問題是寫程式的都知道最花時間是debug,一個不懂寫程式的人如何debug?當然你會說叫Chat GPT去debug,那就會出現一個邏輯問題,為什麼第一個程式會有bug?這當然可以說第到個程式是因為指示不清,所以完成後效果不滿意,要再修改。那就不是寫程式出問題,是指令Chat GPT做什麼時出問題,是構思寫程式的思考出問題,這也是第一個迷思講的構思指令的問題,事實上Chat GPT 可以取代很多常規(routine)的工作,如低級的編程員,設計制作員及CS等,這一刻Chat GPT仍未做到精確下一個指令,如果它做到,那大家也不需要用Chat GPT,因為它連下指令的用家都可以頂替,那它的商業價值是什麼?
第三個迷思是Chat GPT可以做設計及藝術,事實上它一定可食取代常規工作,未來設計師也不需要學設計軟件,因為你只要叫Chat GPT直接做就可以,那設計思可以做什麼?因為客戶可以直接用Chat GPT制作設計,但這也與以上兩個迷思一樣,客戶能正確下指令創作合適的設計嗎?
所以這引申一個新的迷思,或應說我們要反思的是未有Chat GPT之前,下指令的人能清楚自己下了什麼決定嗎?客戶時常要求設計師及編程者修改是基於自己的一知半解,這一刻更迷思有Chat GPT就可以更隨意下指令,可是有了Chat GPT後更需要一些懂設計及篇程的去下指令,用Chat GPT去做設計及寫程式,因為這批人用了Chat GPT可以更快利用設計及科技產生新的商業模式去挑戰那些一知半解的人。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong