以AI技術模擬歌手再發表，雖然未有版權法案例，但相信很快會禁止這行為，特別是營商方面，我們更可以從道德層面先思考，一位歌手的聲音是屬於誰？未經受權使用是不是盜用？
你有沒問過家駒是否願意番唱別人的歌？有否得到同意？
你可能說用AI技術是自由，但以John Locke對自由及權限的理解，自由是建基於不影響他人的權利，如果家駒不想番唱別人的歌及公開，AI家駒是否侵犯家駒的權利？當然事件的關件位是家駒已經去世多年，我們沒法問當事人的想法，所以在道德上更不應用科技去做一些不尊敬先人的事情。
從版權角度，AI家駒有否在youtube開"營利"模式？不開會比較清白，如果把收入損出在慈善也不會是100%清白，首先AI家駒要成立為一間慈善團體並公開會計數目，否則公眾不知真得有沒有捐款，所以說收入會捐去做慈善第一件事要了解香港的慈善團體法。
以家駒之名的收入捐去黃大仙，又有沒有問過家駒？又回到道德問題。
以上所說，相信AI家駒是聽不入耳，那些到youtube聽AI家駒也是花生友，沒什麼同理心及道德價值觀，認為在internet做什麼也是自由，所以唯一可尊重死者就是立法，或youtube把所有AI咩咩全面下架。
Sic Leung
UX Evangelist
Chairman of IxDC Hong Kong